"du er hva du spiser"-programmene

[Gjest Nedigjen]

Synes ofte deltagerne går ned så mange kilo på så kort tid. I en episode på tv3 i dag gikk et ektepar ned 13 kg hver på 2 mnd. Og i forhold de det man ser på tv ser det ut som de spiser mye god mat (altså, det er jo utelukkende sunn mat, men ingen kjempehard diett?) og de trener ikke SÅ mye? virka som de først begynte å bevege seg ette 5 uker... Hvordan får de til dette da? Blir nesten litt skeptisk til at det skal være SÅ lett jeg da..hehe

[Minipia]

Jeg følger også med på de programmene, syns de er veldig lærerike. Men om man ser på hva de spiste vs det de begynner å spise er det ikke rart de raser ned. Dessuten er de ganske heavy og vil vel sikkert gå ned en del i vann.

 

Eller?

[Gjest Nedigjen]

Ja det er vel sant, de går lettere ned fort når de endrer vanene såpass drastisk og når de har så mange ekstra kilo. Kikket litt på Gillian Mckeiths hjemmeside og på ukesmenyene hun anbefaler for vektnedgang.. Trekker tilbake det med at det var mye mat, for jeg synes i grunn det så ut som sultemenyer...

[Minipia]

Jeg liker programmet veldig godt fordi det er lærerikt, det artige er at jeg lett kunne spise en hel grandis (alene) før mens jeg så det. Hehehe, egentlig ganske ironisk. I dag så jeg på det og spiste ett par fiberrik med lettere nøkkelost på

 

Men det er få ting de lager som jeg syns ser godt ut...

[Cikki]

Har fulgt med på dette programmet slavisk og har så og si sett alle programmene. Og ja, synes ikke det er så rart at de går ned så mye når utgangspuktet er de mest sinnsyke diettene, som nesten består utelukkende av junk food, snop osv. Dessuten har de jo mye å ta av!

Men... Jeg har kjøpt boken du er hva du spiser, og har nesten lest hele boken ut, og for å si det sånn, det kostholdet der består av MANGE tregler. Prøvde å leve etter det en stund, men måte abre gi opp for det ble rett og slett for vanskelig å tenke på alt sammen. Men så har jeg jo ikke kokeboken, og da hadde det kanskje vært lettere.

 

Kan nevne noen av reglene man må følge.

 

1. Vann skal ikke inntas sammen med et måltid, for det vanner ut fordøyelsessaftene, derfor skal man drikke ca 20-25 min før måltidet og ikke drikke før en time etter måltidet. (for meg førte dette til at jeg drakk for lite, for jeg spiste jo ofte og så var det et mellommåltid her og en frukt der og jeg kunne rett og slett aldri drikke.

 

2. Frukt skal altid spises alene. Frukt er det som går raskest gjennom fordøyelsessystemet, og skal derfor spises aleine. Spiser man frukt etter et måltid har den ikke noe sted å gjøre av seg. Da blir den liggende i kø bak den andre maten som det tar mye lenger tid å fordøye. Man skal ikke spise frukt før 30 min etter annen mat, og etterpå må man vente 30 nye minutter.

 

3. Den vanskeligste synes jeg.

Mat deles inn i fire grupper:

 

Gruppe1: Proteiner ( alt av kjøtt, egg, nøtter, melk, ost, yoghurt, tofu og alle soyaprodukter)

 

Gruppe2: Karbohydrater ( alt av korn og kornprodukter, ris, pasta, honning, lønnesirup, poteter og stivelsesholdige grønnsaker, sukker og søtsaker)

 

Gruppe 3: Ikke stivelsesholdige grønnsaker ( salater og friske urter, frø, smør, fløte, smørbart fett, olje, urter, krydder

 

Gruppe4: Kun frukt

 

Og her er kluet, Ikke spis gruppe1 (proteiner) og gruppe 2 (karbohydrater) i samme måltid.

 

Gruppe 3 kan spise sammen med enten gruppe 1 eller 2

 

Gruppe 4 må altid spise alene

 

Og om ike dette avr vanselig nok så skal det gå to timer før du inntar proteiner etter et karbohydrat måltid og hele tre timer før man kan spise karbohydrater etter et proteinmåltid.

 

Grunnen til at man ikke skal kombinere karbohydrater og proteiner er at proteiner trenger syreholdige fordøyelsesvæsker, mens karbohydrater trenger alkaliske væsker for å bli fordøyd.

Hvis du spiser gruppe 1 og 2 sammen, vil de rivaliserede enzymene og fordøyelsevæskene slåss og nøytralisere hverandre.

Resultatet er at maten ikke blir ordentlig fordøyd og råtner i tarmene, noe om fører til tarmgass, oppblåsthet, halsbrann, magesmerter, lavt næringsopptak, fordøyelsesproblemer og energitap - for å si det mildt!

 

Så når jeg sitter meg ned å spiser en skål med kornblandig med melk og oppkuttet frukt, som jeg tror er kjempe sunt, da tar jeg rett og slett helt feil.

 

Og når jeg skal finne noe å ha på skiven så kommer jeg ikke på noe annet enn syltetøy, honning, sirup, nugatti osv.

 

Nei, ikke vet jeg. Men foreløpig så klarer jeg ikke å leve etter disse prinsippene, det ble rett og slett for vanskelig med alle reglene!

[Eriksen]

Gillian McKeiths kostholdsfilosofi tilhører pseudovitenskapen, og har ingen forankring til fakta om hvordan ernæring fungerer.

 

Jeg har sett flere av programmene, men syns mye av det hun har sagt har hørt så fantastisk ut, så jeg har undersøkt litt om bakgrunnen hennes.

 

“The WorldÂ’s Top Nutritionist" leste jeg på en av hennes nettsider...

Hun har ingen rett til å kalle seg "Dr" for det første. Hun tituleres ofte med dette (også i boken, tror jeg?). Men doktor i hva??

 

Jo, hun har en doktorgrad i litteratur og en mastergrad i "internasjonale forbindelser" - har dette noe med ernæring å gjøre?

 

Og joda, hun har en phD i "holistisk ernæring" fra Clayton College i USA. Men dette er et BREVKURS som hvem som helst kan ta (koster runt 5000 dollar), uten noen bakgrunn fra ernæring eller forskning. Det eneste som kreves, er en bachelor-grad innenfor hva som helst (musikk, litteratur, historie osv) - så du og jeg kan faktisk kjøpe oss den samme graden.

Men denne phD-graden kan ikke sammenliknes med en ordentlig doktorgrad tatt på et ordentlig universitet/høyskole!

 

Her kan du lese mer om Clayton College: http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/Nonrecorg/clayton.html

 

I Medline, en database over artikler fra vitenskapelige tidsskrifter (over 13 millioner artikler), finnes ikke èn av eller om henne. Hun har altså aldri publisert noe av sin "forskning" i et vitenskapelig tidsskrift, så alt hun kan basere seg på er subjektive erfaringer. Og de kan både være sanne og virke troverdige, men har ingen vitenskapelig substans.

 

Vær derfor kritisk, jeg tror ikke hennes anbefalinger er direkte skadelige - men fenomenet "matkombinering" er ikke vitenskapelig bevist. Grunnen til at folk går ned i vekt med den dietten, er fordi disse menyene har få kalorier.

McKeiths teorier om matkombinasjon har bakgrunn i "Eat for life"-dietten som kom på 80-tallet. Skaperne av den hadde også et verdiløst brevkurs i ernæring, fra et universitet som ble nedlagt for mange år siden.

I "Eat for life"-dietten står det bl.a. at du skal *tygge* juice, for å ikke forstyrre fordøyelsen!?!?! Kan det bli sprøere?

 

Du blir ikke fet av å spise protein med stivelse! Og dette råtner heller ikke i tarmene dine!

Hvis det var tilfellet, hva da med alle kinesere og japanere f.eks, som har et kosthold bestående av måltider med ris/nudler, kjøtt og grønnsaker??

 

Du blir fet av å spise for mange kalorier. Og da bør man følge et fornuftig kostholdsprogram - som f.eks Grete Roede! Grete Roede er heller ingen doktor, men hennes filosofi er ihvertfall bygd på vitenskapelige bevis!

[Gjest afrodithe]

Flott Eriksen at du har sjekket ut bakgrunnen til Gillian McKeith! Det finnes så altfor mye pseudovitenskap mht kosthold og ernæring.. og folk narres til å tro at de de presenteres for er vitenskapelig og basert på reel forskning. Sjekk bare ut diverse vidunderpiller beregnet på slanking... Alle burde egentlig være uhyre kildekritisk og sjekke ut bakgrunnen til diveres populære "guruer" som plutselig får oppmerksomhet... Og en annen ting er informasjon som vi leser i aviser og blader... Hvilken helse- eller ernæringsfaglig bakgrunn har disse journalistene... eller kompetanse i å lese data fra vitenskapelige undersøkelser...?? Det skal uhyre mye til for at forskning med sikkerhet kan slå fast noe som helst... og da er det fritt frem for journalistene å tolke og vri og vrenge på det som er journalistisk interessant mht nyhetens interesse og opplagstall/seerinteresse...

[Eriksen]

Ja, det finnes faktisk regler for hva man kan si om sin egen utdanning!

 

Heldigvis var TV3 klokere, Sissel Bondhus som ledet programmet der, er i det minste klinisk ernæringsfysiolog, utdannet ved UiO!

[Minipia]

Selv om hun kanskje har skrytt på seg tittel osv så syns jeg hun gjør en god innsats for deltakerne.. De spiser fanatisk mye junk, og jeg tror nesten de har verre junk i England enn her hjemme hos oss.

 

Og hun kaller de 8 ukene for en rensekur, så da trenger man kanskje følge noen spilleregler.

 

Uansett syns jeg det er bra de får ett spark bak, så de slipper å dø av fedme

[Gjest Nedigjen]

Veldig interessant lesning dette, takk for informasjonen Cikki og Eriksen! Men en ting jeg synes er veldig tåpelig i programmene hennes er at hun nærmest tvinger deltakerne til å spise mat de ikke liker. Selvfølgelig er de utrolig kresne, og barnslige noen av dem og nekter å spise de vanligste ting. Men jeg tror at en kostholdsomlegging ikke kan fjerne all mat du liker og erstatte med mat du spyr av. For de brekker seg jo faktisk, noen av deltakerne.... Du blir hva du spiser...da blir de noe de ikke liker da

[Gjest trult1]

Jeg synes det norske programmet er bra. Men den engelske dama er helt fæl: for det første ser hun ut som et takras, oser ikke akkurat sunnhet av henne! Synes hun er ufin med deltakerne, og når hun satt med bæsjen til en av deltakerne i en boks, og sniffa på den....Trodde jeg skulle SPY! Rart feite mennesker blir satt i bås, når de blir mobbet i beste sendetid: "fiser du mye? Vedder på at du fiser mye og det stinker!" Jurk, for en kjerring!

 

(JA, jeg er sur.... som følge av for lite sukker;-))

[Eriksen]

Ja, den fokuseringa på avføring i det programmet der er perverst, motbydelig - og lite interessant for meg!

[Eriksen]

Jeg syns TV2s "Sunt og godt" var mye bedre. Der var ikke målet å latterliggjøre og hetse deltakeren!

 

Se forresten her, hva Svenske ernæringsfysiologers riksforbund sier om programmet:

 

"Lägg ner Du är vad du äter" http://www.medicallink.se/news/showNews.cfm?newsID=2602

[Gjest Amathea]

Heisann!

 

Synes det var kjempeintressant at Eriksen hadde gjort litt god gammeldags research!

 

Personlig liker jeg godt både den engelske og norske versjonen, men jeg er veldig selektiv når det gjelder dietthysteri. Synes endel av oppskriftenen er intressante, og noe jeg kan gjøre min vri på. Men personlig kunne jeg aldri levd på agurkjuice som frokost. Synes det der med at maten råtner i magen er noe tull igrunn (uten at jeg har noe grunnlag for å vite det. Det virker bare så hysterisk) .

 

Reagerer mest på at gillian er så utrolig slem med de hun skal hjelpe. Kan umulig være så motiverende og føle seg som et råttent menneske i tillegg til alt det andre. Selfølgelig bra at de får et spark bak til å bli sunnere, men synes nesten hun mobber dem noen ganger. Den norske versjonen var ikke så heftig synes jeg, selv om hun var litt vel streng hun også.

 

 

Tror ikke det er sunt å bli helt besatt av når det er "lov" å spise ditten og datten , og når man kan drikke, og når det er best å trene. De fleste blir bare slitne og demotiverte av at alt er "galt" på den ene eller den andre måten. Og da fortsetter man jo som regel bare der man slapp.

 

Synes heller ikke hun der gillian så så pigg ut. Tynn, men ganske blek. Og det hjelper vel ikke akkurat å være sunn, hvis du er skikkelig kjip som person.

 

Leste en gang om en bok som jeg tror het "intuitiv eating". Har ikke lest den selv, og syntes det var tull da jeg leste om den første gang (for det er jo ikke så lett å vite hva man skal foreta seg, når kroppen har blitt avhengig av feks sukker eller raske karbohydrater generelt), men nå som jeg begynner å få feelinga, så skjønner jeg poenget. Du blir ikke fet av èn brownie feks. Det vet jo alle da, men poenget er at man ikke skal bli helt hysterisk, og tillate seg å leve (men da må man som sagt være kvitt alle ekstreme avhengigheter til fett, salt og sukker, og ha kommet inn i gode vaner).

 

Har igrunn sluttet å lese om kosthold i aviser og sånn. Synes det er så mye overflate journalistikk, altfor enkle poenger, og pr kåte "eksperter" ute å går.